miércoles, 30 de abril de 2008

(Queridos amigos:

¡¡Me voy de puente!!!

Espero que a la vuelta, la semana que viene, os sigáis acordando de mí.

F.)

lunes, 28 de abril de 2008

Misa sabatina

Voy a misa, sabatina y matutina, a mi parroquia.

La iglesia tiene una nave enorme, y en su parte alta hay varias vidrieras redondas, cada una con un apóstol. Aunque el edificio no es muy antiguo (unos 60 años), hay algunos cristales rotos en cada vidriera. El sábado se produjo un efecto óptico muy conmovedor. Un rayo de sol entraba por uno de esos huecos. Era un rayo como los de los cuadros de Rubens o Fray Angélico, un rayo nítido, como pintado en el aire, que se estrellaba en la pared de la izquierda, y ahí proyectaba un círculo de luz blanca, como una Sagrada Forma. Según avanzó la Misa, según el sol se iba moviendo, el círculo blanco iba avanzando hacia el altar.

La Misa tuvo su punto morboso. La ofició el párroco. Hace poco, un día laborable por la tarde, en la homilía dijo que al venir a Misa no sólo entrábamos en relación con Dios, sino también con la comunidad, con el resto de la Iglesia. Por eso (y se enfadó al decir esto) está muy mal que, nada más comulgar, haya gente que se vaya a la capilla del Santísimo, a dar gracias, sin esperar a que acabe la Misa: lo presentaba como una falta de respeto a los demás, al resto de la comunidad.

Me pareció muy mal que dijera esto, pues los que vamos a Misa algún día, aparte del domingo, somos pocos, y nos conocemos todos de vista. Pensé de inmediato en un matrimonio mayor, muy elegante, que siempre se sienta en las primeras filas y que, efectivamente, hace lo que dice el párroco. Miré: ese día no estaban. Menos mal, quizá se hubieran sentido ofendidos.

El sábado, en la Misa, sí que estuvieron. Se sentaron donde siempre, comulgaron como siempre de manos del párroco, y, como siempre, tras hacerlo se fueron a la capilla del Santísimo. Supongo que el párroco les vigilaría y se diría "Ya están estos dos, incorregibles". Pero, claro, suponiendo que él tenga razón, la forma de decírselo no era esa, sino hacerse el encontradizo con ellos y comentárselo, a ellos solos.

(Y, claro, esto también vale para mí: en vez de contarlo aquí, en público, podría habérselo dicho al párroco, en un aparte, con todo el respeto y con todo el cariño filial del mundo, en plan "corrección fraterna".)

viernes, 25 de abril de 2008

Noticias asombrosas

El periódico traía ayer tres noticias asombrosas.

La primera era que el superávit del Estado había bajado, en un año, a la mitad, de 6 mil millones de euros a 3 mil millones. Lo asombroso no es que esto ocurra, sino que apenas se le ha dado importancia. Es exactamente igual que una familia, que han vivido toda su vida con las cuentas en rojo, que lleva varios años con dinero ahorrado y que, un buen día, cenando, el padre les dice: “Familia, me ha llegado el extracto del banco; teníamos ahorrados 2 millones, pero no se sabe por qué, ahora nos queda sólo 1 millón. Y los demás, en vez de ponerse nerviosos y decir “Qué va a ser de nosotros si esto sigue bajando así”, siguen con las chuletas.

La segunda noticia asombrosa es que el tipo del Ministerio que lo explicó, sin inmutarse, añadió: bueno, en estas cifras no hemos incluido los 6 mil millones que va a costar el regalo de 400 € a cada trabajador. Es decir, como si el padre de familia añadiera: “Ah, y tenemos pendiente de pagar los 2 millones que nos ha costado la piscina nueva”.

La tercera noticia es que, por la tarde, el Ministro de Economía proclamó que a él le parecía que con las medidas aprobadas la semana pasada por el gobierno se podría afrontar bien todo esto. O sea: como si el padre de familia, por si alguien estuviera inquieto, dijera: “Con dejar de tomar helado el domingo y no usar tanto el móvil, podemos estar tranquilos”.

jueves, 24 de abril de 2008

En Madrid

(Antes de coger el autobús)

Sobre un cielo azulísimo, varios aviones se cruzan, sus estelas forman enormes cruces blancas. Rezo.

En la marquesina el anuncio de una feria de las inmobiliarias para vender pisos en Colombia a los emigrantes colombianos.

(Ya en el autobús)

Un coche caro se para, y dos pijos se bajan. Se ponen a gatas en la acera y miran algo. El conductor pijo, muy enfadado, va al portaequipajes, saca un palo de hockey (¡¡¡¡), pega un golpe bajo el coche y una botella de cocacola, vacía, sale disparada hacia un paso de cebra por el que cruzaban varios inmigrantes.

La señora que conduce el coche, junto al autobús, va hablando por el móvil ("celular"). Ve venir al policía y lo tira junto al asiento, está prohibido. Como no quiere cortar la charla y le da miedo que vuelva el poli, se lo pone sobre el volante y sigue hablando, a gritos, para que le oiga la otra.

Un gato negro se pasea por el tejado de una casa bajita; esto es raro de ver, porque apenas hay casas bajitas.

Sube uno de mis Personajes del Autobús favoritos: una señora arregladísima, elegante, que resulta ser una de las cajeras del súper cercano a la oficina.

(Ya ayer, al atardecer, tuve una visión, premonitoria de que venían tiempos estéticos:)

En una casa antigua, mientras se pone el sol, una joven china mira a la lejanía, tras la reja de la ventana. ¿Es una princesa imperial, exiliada en Madrid?

miércoles, 23 de abril de 2008

Ley de los Transexuales

Tras opinar en el blog de Sin número sobre los “biohombres” y las “tecnomujeres”, me leo la Ley 3/2007, de “rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas”, más conocida como “Ley de los Transexuales”. Es muy fácil, sólo tiene 7 artículos y 6 disposiciones.

La Exposición de Motivos lo explica, y es bien didáctica: hay una “verdadera identidad de género”, que es lo que uno es, con independencia del cuerpo que le ha tocado. Esto da lugar a la “transexualidad”, que se da cuando no coinciden el sexo (físico) con el sexo (“real”), con el consiguiente lío en el Registro Civil. Se trata de “constatar un hecho cierto”, que no es el sexo que uno aparenta, sino el que uno es, y cambiar la inscripción registral, el nombre y el DNI.

Para lograrlo, es preciso: (1) un diagnóstico médico sobre la “disonancia entre el sexo morfológico o género fisiológico inicialmente inscrito y la identidad de género sentida por el solicitante o sexo psicosocial”, siempre que sea estable; (2) que lleve al menos 2 años de tratamiento para cambiarse de sexo físico, salvo que esto le sea perjudicial.

Lógicamente, nada de esto se le exigirá si ya se ha operado.

Como se ve, no se exige que haya habido operación quirúrgica, es decir, que uno puede cambiarse de sexo aunque siga teniendo los órganos que tenía cuando nació, que se supone que no coinciden con su identidad “real”. Este fue uno de los motivos que llevó al Partido Popular a oponerse, pues en otros países, como Alemania, sí que se exige esta operación. Tal como está la Ley, te puedes ennoviar con una señora, pedirle el DNI y la partida registral, ver que es una señora, casarte y descubrir, la noche de bodas, que no tiene las cosas de una señora, sino de un señor.

Me impresiona mucho una frase: el informe del psicólogo ha de hacer referencia “a la ausencia de trastornos de la personalidad que pudieran influir, de forma determinante, en la existencia de la disonancia reseñada en el punto anterior”.

Comenté en el blog de Sin número:

”Yo seré simple e inculto, pero para mí un hombre que nace hombre (un "biohombre", según el post), siempre será hombre. Da igual que se opere, que se quite una cosa y se ponga otra; da igual que sea homosexual o heterosexual; da igual que se sienta mujer ("tecnomujer", según el post).

Da igual, querido Andrés, que le guste la cerveza o las cocinitas.

Ser hombre, ser mujer, es algo más profundo, que afecta a todas las células de tu cuerpo, lo quieras asumir o no. Es algo inevitable, como tantas cosas de la vida.”

viernes, 18 de abril de 2008

Listas

¡Este blog es demasiado serio!

Para animarlo un poco, ahí van dos listas de mucha risa: la lista de los problemas informáticos, la lista de los consejos ortográficos.

miércoles, 16 de abril de 2008

El jefe

Acepto la invitación de mi jefe de ir a tomar una cerveza. Gran error, no debería haberlo hecho. Anoche dormí mal, por el exceso de chocolate que tomé ayer, y ese insomnio distorsiona todo, a peor. Pero como soy débil de carácter acepto.

Mi jefe tiene unos 60 años, un poco más, y no ha aprovechado bien su vida. Es, exactamente, lo que el punto 1 de Camino recomienda no hacer: "Que tu vida no sea una vida estéril". La vida de este hombre ha sido una vida estéril, al menos en lo tocante a la cultura.

Le dejo hablar. Habla, y habla, y todo es una sucesión de tópicos. "Como decía Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre". "Como decía Ortega, yo soy yo y mis circunstancias". "Como decía Felipe II, yo no envíe a mis barcos a luchar contra los elementos". En medio, un blablabla continuo, tópico, lógico: probablemente no sepa nada más de Hobbes o de Ortega o de Felipe II que lo que acaba de decir. Probablemente no sepa nada más de nada que las tres frases que acaba de decir y que repetirá en la siguiente charla, vengan a cuento o no.

Y, claro, la crítica: "Como está España, país de mediocres, de tramposos, de falsos". Me empiezo a poner mal: ¿cómo alguien puede odiar y criticar tanto lo que uno mismo es, cuyos defectos encarna mucho más que todos los demás borregos a los que critica?

Acabo muy mal. La clave de mi depresión es su edad, por supuesto. Si uno es tonto a los 20 años, no pasa nada: nos puede hacer gracia, podemos confiar que en el futuro mejore y llegue a ser un tío listísimo, como le ha ocurrido a tanta gente. Pero, desde luego, si uno es tonto a los 60, eso ya no tiene remedio.

Me tomo otra cerveza, esta vez solo.

Dar la cara

Dar la cara por Dios.

Uno de los mandatos o consejos del Evangelio que me resultan más duros es cuando Jesús dice: "A quien me reconociese delante de los hombres, Yo le reconoceré delante del Padre; a quien me negare, Yo le negaré delante del Padre" (versión un poco libre de Mt 10, 32-33 o de Lc 12, 8-9).

Cuando se es tímido, cuando hace (relativamente) poco que uno se toma en serio la fe, cuando se vive en un ambiente pagano, este precepto / invitación de Jesús es muy difícil de cumplir.

Reflexiono por la calle.

¡Si Dios me diera un enorme amor a Dios, yo ya no tendría miedo, estaría muy orgulloso de ser cristiano, y la próxima vez que alguien dijera una barbaridad contra Dios o contra su Iglesia, yo le saltaría al cuello, le frenaría en seco! ¡Y lo haría sin esfuerzo!

¡Si Dios me diera la fe que tuvieron los grandes santos, yo sería como los Apóstoles, tras Pentecostés, que perdieron el miedo y salieron a la plaza y hablaron de Jesús, les daba igual lo que les pudiera ocurrir! En fin, yo sería como mi cuñada María, que cuando las otras madres del colegio insultan al Papa o a Dios, ella sale como un toro, y luego nos lo cuenta riéndose.

Me quedo tan contento: si eso fuese así, todo sería fácil.

Rezo porque algún día todo sea así: fácil, a fuerza de amar mucho a Dios.

Al rato pienso que esto no es tan sencillo, al menos en mi caso. Si se es (un poco) cobarde, por mucho amor de Dios que Dios no dé, siempre tendré miedo, siempre tendré que hacer un esfuerzo supletorio. Siempre será un acto (un poco) heroico, el dar la cara por Dios.

Sabina

Vuelvo a la radio musical, a Kiss FM. Esto, además de darme paz espiritual, me ha permitido recuperar viejas canciones, canciones de juventud, como Así estoy yo, de Joaquín Sabina.

Su música es buena, creo.

Su letra es aún mejor: puro Gómez de la Serna, poesía pura.

(No me atrevo a copiar la letra aquí, no vaya a ser que la Sociedad de Autores me exija pagar el canon).

(Aclaraciones: Manzanares es el río de Madrid, famoso por su poca agua; soleares es una modalidad de flamenco; quintos eran los soldaditos rasos, cuando en España todavía había mili obligatoria; tute es un juego de baraja españolísimo; el Lute fue un famoso ladrón español de cuando yo era niño).

lunes, 14 de abril de 2008

Esperanza Aguirre

Discurso de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, sobre política nacional. Se ha dicho que es un discurso histórico en la actual situación de España. Veamos.

Además de un prólogo liberal (ella ya lo era en 1985), el discurso se compone de tres partes. En la primera hace un diagnóstico exacto del resultado de las recientes elecciones. El PSOE ha ganado porque con algunas de sus medidas de la pasada Legislatura se ha sabido atraer a muchos
votantes nacionalistas o de IU. Parecería lógico, ante ello, que parte de los "votantes moderados" se hubieran ido al PP. Esto no ha sido así, o lo ha sido en un porcentaje insuficiente. ¿Por qué? Porque el PSOE ha logrado dar una imagen del PP como "nasty party", partido "antipático, anticuado", muy de derechas. Pone dos buenos ejemplos. Gracias a la oposición del PP a la Ley del Matrimonio Homosexual, aparece como un partido homófobo; gracias a su oposición a la Ley de Memoria Histórica aparece como un partido franquista; esto es tremendo e injusto, pues -dice la conferenciante- no es ni una cosa ni la otra.

En este primer apartado hay que reconocer la habilidad del discurso. Dice que, para evitar esto (y aquí viene el primer reproche implícito al líder Rajoy) el PP debería haber entrado "a fondo en el debate ideológico" de ambas cuestiones, lo cual -me parece- es no decir nada. ¿Debería el PP haberse abstenido o votado a favor para no parecer homófobo y franquista? ¿No habría con ello violado los sentimientos y las ideas más profundas de buena parte de sus 10 millones de votantes? ¿Debería haber votado en contra -como lo hizo- pero explicándolo de otra manera? De la lectura atenta de esta primera parte no puedo deducir la respuesta. Lo que sí que está claro es que "son dos ejemplos de las trampas que nos han tendido" y en las que el PP ha caído de cabeza.

La segunda parte es la que ha tenido más éxito mediático, por su contundencia. Por 14 veces, Aguirre proclama que "No me resigno". 9 de los "No me resigno" se refieren a problemas del Partido Popular (de imagen, de falta de ideas, de falta de poder) y los otros 5 a problemas de España (política internacional, nacionalistas, educación, agua y Justicia). La repetida frase es poderosa, fuerte, pero mucho más si se usa en primera persona del singular: "YO", contrapuesta a OTROS que parece que sí que se resignan a esas 14 cosas (y a otras muchas más). No es difícil adivinar que esos OTROS son Rajoy y los que han dirigido el Partido y el Grupo Parlamentario durante estos años. Este reproche velado queda más claro en el "No me resigno" 7º, "No me resigno a que el Partido Popular no dé las batallas ideológicas y [no] sea capaz de ganársela a los socialistas", y en el 14º, "No me resigno a no desmontar todas las trampas ideológicas que nos tienden nuestros adversarios".

No como otros, parece querer decir.

De esta astuta ambigüedad (¿está riñendo a los otros o no?) deriva una no menos ambigua conclusión: "Estoy en el Partido Popular dispuesta a dar la batalla", sin que quede claro (al menos para mí) si se refiere a la batalla interna (contra Rajoy) o a la externa (contra los socialistas).

En fin, la tercera parte es una breve apología del liberalismo del PP y una llamada a aprovechar el Congreso para renovarse, sin decir claramente lo que todo el mundo esperaba de ella: si se va a presentar o no.

La solución, en pocas semanas.

viernes, 11 de abril de 2008

La vanidad del blogger

Para ser un blogger hace falta la dosis justa de vanidad. No más. No menos.

No menos, porque uno ha de ser un (poquito) vanidoso para publicar: "No escribo mal del todo".

No sólo eso, dirá el otro: uno ha de ser un (poquito) vanidoso para ir por otros blogs, haciendo comentarios, pero dejando de paso la entrada al blog propio, para que los demás pasen y vean, como diciéndoles: "Creo que en mi casa hay algo interesante para tí".

No más, porque alguien con excesiva vanidad no se arriesga a dejar sus joyas por aquí, expuestas a que pase cualquiera, se las robe, y que años después aparezcan publicadas en un libro, sin derecho al copyright.

(Y es que yo he visto, por estas páginas de Dios, maravillas de poesía, de pensamiento, de narración, de humor, y me he dicho: "Si yo fuera capaz de escribir así, iría guardándolo todo en un cuaderno secreto, y cuando fuera viejo lo publicaría todo junto, en un libro best seller").

jueves, 10 de abril de 2008

Confesión

Voy a Misa a una iglesia distinta de las habituales.

Al acabar la breve homilía, el sacerdote recuerda que es el segundo miércoles del mes, y que por ello toca ahora la "celebración comunitaria de la penitencia". Esto me produce gran curiosidad, pues nunca he ido a una: soy de confesión tradicional, individual. Y tambien cierto temor: ¿será un acto absolutamente ortodoxo? En cualquier caso, no me iba a ir: era ya tarde, me hubiese sido dífícil encontrar otra Misa.

El procedimiento de la "celebración comunitaria de la penitencia" en esa iglesia resultó ser el siguiente. Una señora sale y lee varias preguntas para que cada uno reflexione sobre su comportamiento. El celebrante y otro cura (que sale en ese momento), ambos con estola violeta, se ponen de pie a los lados del altar. Los fieles forman dos filas. De uno en uno se van acercando, cuentan sus pecados en voz baja al cura, muy brevemente, un minuto o dos. El confesor les dice algo y les absuelve.

Al acabar, el segundo cura se retiró y siguió la Misa.

Salí de la iglesia muy contento. Primero, porque todo me pareció ortodoxo: contar los pecados individualmente, recibir la absolución particular, ... Segundo, porque los que se confesaron eran admirables. Frenta a la intimidad, el tiempo ilimitado e incluso la comodidad de poderte arrodillar en una iglesia normal, ellos tenían que confesar de pie, a la vista de todos, sin poderse "enrrollar". Tercero, con Jesús allí presente, en el sagrario, por la maravilla del sacramento, que actúa automáticamente, aunque uno no esté en su mejor día al recibirlo, aunque las circunstancias no sean cómodas.

..........

Afuera llovía, fuerte.

miércoles, 9 de abril de 2008

La vieja sudamericana

Ayer, casi a lado del Museo del Prado, una vieja sudamericana (de raza india) me pidió limosna. Llovía mucho, yo estaba refugiado bajo un gran andamio.

Me quedé sorprendidísimo. Era la primera vez que un sudamericano (y más aún, una vieja sudamericana) me pedía limosna. Mucha gente dice que la crisis que tenemos encima va a afectar, sobre todo, a los inmigrantes sudamericanos (camareros, albañiles, la señora que cuida a tu abuelita o que limpia tu casa). La mujer de ayer ¿es el primer caso, va a haber muchos más en los próximos meses? No lo sé.

Me estremeció que estuviera sola. En Madrid hay mendigas, señoras mayores solas, mujeres que han ido perdiendo a su familia y han caído en la ruina. Pero ¿esta señora? ¿Vino sola desde América? No, vendría con algún familiar, con alguien. Esa gente con la que vino, ¿dónde estaba ahora? ¿Han muerto? ¿La han abandonado? Era, creo, como ver a un niño pequeño andando solo por la calle: ¿dónde están tus padres, niño?

Tras recibir su moneda se fue. Salió del andamio, se arrastró por la calle, sola bajo la lluvia, y desapareció de mi vista. ¿Dónde iba a pasar la noche, que fue lluviosa y con gran viento? Pensé que quizá era una pobre reciente, porque si no ya sabría dónde refugiarse en una tarde de lluvia. Pero no, iba caminando perdida, sin saber muy bien a dónde ir.
......

Luego me sentí muy mal, por no haber sabido estar a la altura de las circunstancias. ¿Por qué no le dí los 40 euros que llevaba en el bolsillo, y que quizá le habrían resuelto una semana?

¿Por qué no charlé con ella?

Etiquetas

Retoco las etiquetas, tras comprobar que no se pierden los comentarios ni se varía la fecha de publicación.

Cambio Religión por Cristianismo, que me parece más familiar, menos sociológico; si un día publico algo sobre el budismo, volverá Religión.

Saco los dos comentarios sobre política exterior de Política, que queda sólo para la política española; meto a los dos removidos en la nueva Mundo.

Debate de investidura

Discurso de Zapatero en el debate de investidura.

Ante todo, dos anuncios que asustan. Se va a hacer una Ley integral de igualdad de trato, con independencia (entre otras cosas) de la orientación sexual, la religión o la ideología; vistos los antecedentes que cita (Ley de Igualdad, Ley de Violencia Doméstica), me echo a temblar. Se van a garantizar los derechos y la intimidad de las mujeres que abortan conforme a la Ley: dado que esto es algo obvio (¿es que no los tienen garantizados ahora?), hay que temer el truco de la oferta.

Lo bueno: que no mencionó la eutanasia y que dijo que en educación ya no hacían falta más Leyes, basta con meter más dinero. Qué alivio.

La parte más ácida del discurso fue contra el Consejo General del Poder Judicial: han sido malos, han puesto problemas a su gobierno, él va a hacer una Ley para meterles en cintura en el caso de se que atrevan a seguir existiendo. Omitió decir que si siguen en funciones es porque los partidos no se pusieron de acuerdo para renovarles; y que si el PP no se puso de acuerdo con el PSOE es, precisamente, porque el PSOE no le quiso dar al PP los 9 vocales necesarios para bloquear los nombramientos, sino sólo 8.

El punto tronchante del discurso fue la oferta a los emigrantes que se queden en el paro para pagarles de golpe todo el paro y darles además un micro-crédito y que se vuelvan a su país. Esto fue genial, después de haber estado contando lo necesarios que son para nuestro crecimiento y el bien que han hecho a nuestra economía en estos años.

En el tema de ETA, gran prudencia: ofreció un gran pacto de Estado, para todos, sin concretar el contenido ni la dirección.

Ofertas increíbles: dar el 0,7% del PIB al desarrollo exterior (ahora estamos en la mitad), reducir los contratos temporales al 25% (ahora estamos en el 33%), resolver el problema del agua en 2012 (tras tantos siglos sin lograrlo); al acabar la Legislatura, los hombres y mujeres cobrarán lo mismo.

Lo más importante (para mí) fue la economía. Ya se sabe que hace cuatro años, en su primera investidura, no habló nada sobre el asunto, muestra de lo bien que se la dejó el PP. Ayer hubo que hablar mucho: con ella empezó, fue lo que más desarrolló. La economía está “desacelerada”, hizo una relación bastante buena de las cosas que van mal, pero no hay que preocuparse: tenemos mucho superávit para afrontarlo, y además sólo va a durar dos años, hasta 2010. Sin aclarar por qué, añadió que a partir de ahí todo mejorará, volverá a subir (mucho) el PIB, el empleo, la construcción, la industria, todo. Por eso, ni va a haber recorte de gastos sociales, ni subidas de impuestos, ni bajada del superávit público, ni nada malo o doloroso.

...........

La respuestas de Rajoy fue más bien triste, deslavazada. Cometió un error imperdonable en un gran opositor, como él ha sido: dijo varias veces “Como tengo poco tiempo, voy a hablar poco”, lo que es fácil interpretar como “No tengo mucho que decir”. Todo en él fue triste, aéreo, y solo se animó un poco cuando aclaró que los pactos de Estado están muy bien, pero que si en la pasada Legislatura no los ha habido no ha sido por culpa suya, sino por el espíritu sectario del gobierno: puso buenos ejemplos. Luego se calló.

Por eso, no entiendo por qué Zapatero, en la réplica, salió como un toro: un poco más y baja y le pega. Viéndole uno entiende el fondo sectario que anida en este hombre, y que le ha hecho hacer tantas tontería en los cuatro años pasados. Acusó al gallego de haber dicho ciertas cosas que el otro no había dicho, y casi le exigió disculpas por estar ahí. Quizá lo único que pudo molestar al presidente fue que Rajoy le hizo ver que su optimismo, en materia económica, era iluso: la economía no va a mejorar en 2 años porque sí, y además el caso español tiene muy graves peculiaridades (déficit exterior, inflación, endeudamiento exterior, deuda de las familias) que harán nuestra recuperación mucho más difícil que la de los vecinos. Quizá por eso, Rajoy, sin descomponerse, volvió en su réplica a repetírselo, dato a dato.

Otro día hablaré del voto (abstención) de los partidos nacionalistas: es un tema importante.

jueves, 3 de abril de 2008

Juan Pablo II

Ayer fue San Juan Pablo Segundo.

Dos aviones se cruzaron en el cielo de Madrid, formando una gran cruz blanca sobre el cielo azulísimo.
Tuve mucha voluntad en la oficina, en la caridad y en la cocina.
Me comunicaron que no van a ascender en la oficina a mi archi-enemiga.
Me comunicaron que una enferma de cáncer, por la que rezo, va saliendo adelante.
Empezó a hacer calor en Madrid, cantaron por primera vez los pajarillos de mi barrio.
La señora frente al autobús colgó la bandera pontificia.

(Todo esto pudo pasar por casualidad, pero a mí me da la gana pensar que el Papa intervino en todo, como si fuese un guiño desde el cielo).

La pena, como todos los años: que fui a Misa y el piadoso dominico rezó por 10 o 15 difuntos, pero no mencionó al Papa, en contraste con la euforia de hace 3 años.

Consejo de ministro

Entrevista con el ministro de Cultura, César Antonio Molina. Da un consejo fascinante:

“Vivir como si hoy fuera el último día,
trabajar como si nos quedase toda la eternidad”.

Ignoro si es suya o copiada.

Inflación y crecimiento

España vive un drama impresionante. Por un lado, sube la inflación, que en un año se ha duplicado desde poco más del 2% a más del 4,5%. Por otro, se hunde el crecimiento del Producto Interior Bruto, que de crecer al inicio del año pasado al 4%, mucho más que los países importantes de Europa o que Japón, en 2008 pasará -según el Banco de España- a menos del 2%, bordeando la recesión.

Esto es algo increíble, pues habitualmente las dos magnitudes han de ser directamente proporcionales: si sube (mucho) el PIB puede crecer (mucho) la inflación, y si la producción (y los sueldos y el empleo y el consumo) baja, los precios bajan. Lo que es asombroso en nuestro caso es que baje la producción y suba la inflación.

Se nos dice para explicarlo que no es una inflación nuestra, sino exportada: sube el petróleo, suben los alimentos en todo el mundo, ante eso España no puede hacer nada salvo esperar a que bajen, entonces (¿cuándo?) bajará la inflación. Esto es una bobada. España depende del petróleo mucho más que sus vecinos europeos, y es sangrante que un país que siempre ha sido una potencia agrícola vea cómo los productos agrarios (trigo, leche, ...) suben sin que eso beneficie a sus agricultores (porque cada vez importamos más). En todo caso, el daño ya está hecho: si la inflación se aplica (como debe ser) a los sueldos y a las pensiones, ya no es una inflación temporal, sino que queda incorporada a todos los precios.

El próximo día hablaremos del euro.

miércoles, 2 de abril de 2008

Gabriel y Zacarías (II)

Callejeando por los blogs, siempre encontramos a alguien que dice las cosas mejor y más claro que nosotros.

José Bono

La IX Legislatura (X, si contáramos también la Constituyente) empieza de una forma patética: por primera vez el Presidente del Congreso no es elegido en la primera votación, por mayoría absoluta, sino en la segunda, por mayoría simple. En ambos casos los diputados socialistas votaron a su candidato y los populares a la suya. Lo más interesante, claro, es que los demás, los nacionalistas, votaron en blanco. Eso es patético.

Se nos dirá que nunca estamos contentos. Que si el PSOE hubiera llegado a un acuerdo, con pactos escritos, con el PNV y con CiU (partidos que, no conviene olvidarlo, tuvieron un gran bajón de votos y de escaños hace un mes) y que ambos partidos hubieran votado a favor del anti-nacionalista José Bono, ahora estaríamos lamentándonos de la desintegración de España, de que el PSOE esté sometido a los enemigos de la Patria, etcétera, etcétera. Es posible. Pero la situación planteada ayer, en que los dos partidos nacionalistas burgueses no se sienten implicados en las votaciones, no es menos pavorosa: si no hay un pacto cerrado, en cada votación el gobierno habrá de dar algo a cambio, para ir ganando día a día. Ayer mismo lo vimos: CiU ganó un puesto en la Mesa (una vicepresidencia) y el PNV otro (una secretaría) a cambio de nada. La posibilidad de que esto no sea una excepción, sino la regla, con un regateo constante en cada votación, es para echarse a temblar.

No sólo eso. Quiso la coincidencia que la votación de ayer coincidiera con la fallida moción de censura en Mondragón, en que el PNV prefirió abstenerse y que siga de alcaldesa una batasuna que no condenó el asesinato de un vecino del pueblo, antes que poner a uno de los suyos o a un socialista. El PSOE debería medir, mucho, en qué manos está poniendo su suerte, pues (al igual que en los noviazgos) las preguntas que no se aclaran al principio acaban soltando mucho veneno. En concreto, ¿qué va a pasar con el referéndum del lehendakari?